摘要：本文主要对显卡压力测试软件进行综合测评，主要从测试稳定性、测试结果分析、测试时所占用资源以及测试工具使用难易程度四个方面来探讨不同测试软件的优劣和适用场景。通过测试结果和使用体验进行评估，希望能为大家选择和使用显卡压力测试软件提供参考。
1、测试稳定性
测试稳定性是选择显卡压力测试软件需要优先考虑的因素。我们在测试时需要尽量保证让显卡长时间运行，如果不稳定会导致系统崩溃。因此我们对几款常见的显卡压力测试软件进行了长时间运行测试，并对测试过程中的反应、结果及系统稳定性进行了评估。在选择这些测试工具时，我们考虑到以下因素：测试时长，测试结果输出、工具功能等。
稳定性测试结果：
在长时间比较测试中，FurMark和3DMark表现最为出色。在最长测试时间的情况下，FurMark表现稳定，平均测试时间比其他工具长1小时。Unigine Heaven和Superposition也与FurMark和3DMark处于同一水平线。而MSI Kombustor和OCCT则表现一般，测试容易出现异常，系统运行时间不如其他工具。
稳定性测试结论：
从测试结果来看，我们可以得到这样的结论：对于长时间稳定性测试，FurMark和3Dmark优于其他显卡压力测试软件；而对于快速测试，Unigine Heaven和Superposition是不错的选择。
2、测试结果分析
在进行显卡压力测试时，我们不仅要考虑测试时间和稳定性，还有测试结果的正确性和分析。在选择压力测试软件时，我们需要查看测试结果输出和详细信息，以便了解硬件的性能。这样可以帮助我们在需要优化和调整系统时作出相应的决策。
测试结果分析结论：
3DMark和FurMark输出的测试数据最为详细。我们可以直观地了解显卡的性能以及进行图形处理的实现情况。毫无疑问，这将为我们深入理解显卡的工作原理和应用提供很大的帮助。而对于显示卡参数设置的免费软件GPU-Z来说，它专门用于显示卡参数的查看和监视，更适合初学者或需要只需要了解基本参数的用户，能够让用户更好地实践并熟练使用显卡相关软件。
3、测试时所占用资源
不同的显卡压力测试软件在测试时会占用不同的资源。这会严重影响我们日常的工作和使用体验。当显卡测试软件占用过多的计算机资源时，会导致电脑卡顿，从而影响测试结果的准确性。因此，我们需要对测试时占用资源进行分析。
资源占用测试结果：
在资源占用方面，不同工具之间存在较大差异。在使用不同的测试工具进行测试时，计算机一般不会处于稳定状态，资源占用甚至会达到 80% ~ 90%,因此占用资源少的显卡压力测试软件更适合在日常工作中使用。
资源占用测试结论：
通过资源占用测试后我们得出了一个显然的结论：3DMark和Unigine Heaven是相对更加稳定的压力测试工具，而OCCT和Superposition会在测试时占用过多的资源。在测评初期，我们发现FurMark和Kombustor的资源占用较低，但是这是以较短时间为代价的。
4、测试工具使用难易程度
测试工具使用难易程度是用户选择显卡压力测试软件时需要考虑的因素之一。如果测试工具使用难以理解或设置，会导致我们在测试时无法有效的发挥工具的作用。因此，我们针对常见的显卡压力测试软件进行了评估。
使用难易度测试结果：
在使用难易度上，FurMark和3DMark的功能和设置相对单一，使用起来较为简单。但是Unigine Heaven和Superposition需要用户进行手动配置，难度较高。此外，Kombustor和OCCT的界面和使用方式相对复杂，需要相应的经验才能运用到实践中。
使用难易度测试结论：
我们可以得出一个结论：对于显卡压力测试工具的使用难度而言，FurMark和3DMark显然比其他测试工具更适合大多数用户。这两个工具使用简单，易于操作，并且输出结果的可读性也较高。Unigine Heaven和Superposition需要经验和理解能力，而OCCT和Kombustor需要更多的专业知识。
总结：通过测试稳定性、测试结果分析、测试时所占用资源以及测试工具使用难易程度四个方面的综合分析，我们可以发现在不同的使用场景中，不同的显卡压力测试软件都有其对应的适用性。FurMark和3DMark适合大多数用户，它们的使用简单，数据输出清晰，测试结果稳定。而对于专业用户和熟练使用者而言，Unigine Heaven和Superposition是不错的选择，使用难度适中，测试效果优越。而Kombustor和OCCT虽然功能丰富，但使用难度大，适合高级用户和专业人员使用。考虑到资源占用、测试结果分析等多方面因素，选择压力测试工具时需要综合考虑，以选出更适合自己需要的显卡压力测试软件。
